Perseverancia de los Santos. Parte 5: Hebreos 6:4-9 –Ben Henshaw

Publicado el 11 de mayo 2008.

A la audiencia:

Hay un acuerdo general de que esta carta fue escrita a creyentes hebreos que estaban en medio de algún tipo de prueba que amenazaba su fe. «A los hebreos» es una adición posterior a la epístola, pero está claro por el contexto de la carta que el escritor asumió que su audiencia estaba muy familiarizada con la historia y los rituales judíos. El escritor de Hebreos parece tener en mente algunos objetivos que están estrechamente relacionados. Quiere exponer la supremacía de Cristo y advertir contra la deserción de Él a algún sistema de creencias inferior e inadecuado. Parece que su énfasis en la supremacía de Cristo es en parte, si no principalmente con el propósito de demostrar a sus lectores la tontería y la naturaleza espiritualmente fatal de tal deserción. Parece particularmente preocupado de que sus lectores puedan ser persuadidos a volver al judaísmo. También le preocupa el endurecimiento de los efectos del pecado en los corazones de aquellos que lo dejan ir sin control. La naturaleza de este pecado no siempre es clara, aunque es cierto que el escritor inspirado ve la culminación final de tales pecados y la dureza espiritual que resulta de ellos como el acto decisivo y deliberado de la apostasía.

Estoy personalmente convencido de que el escritor de Hebreos se dirige específicamente a los creyentes y les advierte del peligro real de la apostasía a lo largo de la epístola. Hay muchos pasajes a los que se podría hacer referencia para apoyar esta conclusión, pero el capítulo tres por sí solo parece ser suficiente. El escritor de Hebreos se dirige a su audiencia como «hermanos santos, participantes de un llamamiento celestial» que han confesado a Cristo (versículo 3). Es a estos «santos hermanos» a quienes el escritor dirige sus advertencias para que no permitan que sus corazones se endurezcan, cuyo resultado final es la apostasía a la vista en los numerosos pasajes de advertencia a lo largo de la epístola (3:8, 12, 13, 15, cf. 2:1-3; 4:1; 6:4-8; 10:26-39; 12:15-17, 25). A pesar de ello, creo que aunque tomemos la posición de que el escritor de Hebreos consideraba que algunos de sus destinatarios eran los que todavía no han hecho una auténtica profesión de fe, los pasajes de advertencia que examinaremos siguen dando pruebas concluyentes de que los verdaderos creyentes pueden abandonar la fe a su propia ruina eterna.

Aunque hay varios pasajes de advertencia de este tipo a lo largo de la epístola, sólo examinaremos las advertencias que se encuentran en Hebreos 6:4-9 y 10:26-39. Comenzaremos con un breve análisis de Hebreos 6:4-9, reconoceremos algunas objeciones a nuestras conclusiones, y luego pasaremos a Hebreos 10:26-39, donde creo que las principales objeciones a nuestras conclusiones extraídas de 6:4-9 serán suficientemente resueltas. Este post se centrará en Hebreos 6:4-9 y el siguiente post de la serie tratará sobre Hebreos 10:26-39.

Hebreos 6:4-9:

“Es imposible que renueven su arrepentimiento aquellos que han sido una vez iluminados, que han saboreado el don celestial, que han tenido parte en el Espíritu Santo y que han experimentado la buena palabra de Dios y los poderes del mundo venidero, y después de todo esto se han apartado. Es imposible, porque así vuelven a crucificar, para su propio mal, al Hijo de Dios, y lo exponen a la vergüenza pública. Cuando la tierra bebe la lluvia que con frecuencia cae sobre ella, y produce una buena cosecha para los que la cultivan, recibe bendición de Dios. 8 En cambio, cuando produce espinos y cardos, no vale nada; está a punto de ser maldecida, y acabará por ser quemada. En cuanto a ustedes, queridos hermanos, aunque nos expresamos así, estamos seguros de que les espera lo mejor, es decir, lo que atañe a la salvación.”(NVI).

La posición de los arminianos es que este pasaje describe a los individuos verdaderamente salvados como si hubieran sido «iluminados» (ver Hebreos 10:32), y hechos «partícipes del Espíritu Santo». Esta «participación» del Espíritu Santo significa plena participación, y no puede referirse apropiadamente a la mera influencia, como algunos han afirmado. Noten cómo esta misma palabra griega se usa en Heb. 3:1- «…hermanos santos, participantes del llamamiento celestial», 3:14- «Porque hemos llegado a ser partícipes de Cristo, si retenemos firme hasta el fin el principio de nuestra seguridad», y 12:8- «partícipes» del castigo de Dios como verdaderos hijos. No se puede decir con razón que ningún incrédulo participe de tal manera del Espíritu Santo (Rom. 8:9; Jn. 14:15-17).

También » gustaron» el «regalo celestial», «la buena palabra de Dios», y «los poderes del siglo venidero». La palabra » gustado», como «participantes» denota no una experiencia parcial, sino completa, como lo demuestra la forma en que se usa la misma palabra de Jesús en Heb. 2:9, «para… gustar la muerte por todos». F. Leroy Forlines explica el uso de «gusto» por el autor:

«Mi posición es que la palabra gusto es una de las palabras más fuertes que podría haber sido utilizada. En la degustación, siempre hay una conciencia de la presencia de lo que se degusta. Siempre hay un conocimiento de las características distintivas de lo que se prueba. Esto se evidencia en 1 Pedro 2:3. Por la degustación, el creyente aprendió que una de las características distintivas del Señor es que es misericordioso. También está el asunto del contacto en la degustación. En otras palabras, la degustación puede ser llamada conocimiento consciente por contacto.

Él continúa…

«Cuando aplicamos las observaciones anteriores al tema en consideración, aprendemos que los mencionados aquí han tenido una experiencia en la que se conocieron conscientemente por contacto con el don celestial. El don celestial significa Cristo o la salvación. En cualquier caso, significaría que la persona se salvaría, porque sólo una persona salvada tiene tal conocimiento de Cristo o de la salvación». [La Búsqueda de la Verdad, pg. 278]

También observamos que la aparentemente hipotética representación «si se caen» de la NVI y la KJV es inexacta. Todas estas cláusulas están en tiempo aoristo en el griego que denota acción completada. No hay un hipotético «si» en el texto griego. Los apóstatas de los que se habla han caído tan seguramente como han sido iluminados, hechos partícipes del Espíritu Santo, etc. El tiempo aoristo también puede demostrar que el escritor inspirado está hablando de casos reales de apostasía que ya han ocurrido. Es probable que estos casos de deserción real sean los que impulsaron al escritor a componer su epístola de exhortación a estos creyentes judíos. Esto arrojaría más luz sobre el estímulo y la confianza expresados en el versículo 9:

«Pero amados, estamos convencidos de que hay cosas mejores para vosotros y que acompañan a la salvación, aunque hablamos de esta manera.»

Algunos han concluido, basándose en la confianza expresada en el versículo 9, que el escritor de Hebreos sólo habla de una hipotética defección en los versículos 4-6 que, de hecho, no podría ocurrir a los creyentes a los que se dirige en el versículo 9. Ellos ven la advertencia de 6:4-6 como una advertencia contra la imposibilidad. Además del uso del aoristo en los versículos 4-6, Robert Shank observa con razón:

«Algunos apelan al versículo 9… para sostener que tal apostasía no puede ocurrir realmente. Pero no tienen en cuenta la transición de la tercera persona (‘esos, ellos, ellos’) en los versículos 4-6 a la segunda persona (‘tú’) en el versículo 9. El escritor está «persuadido de mejores cosas de ti», pero no de «ellos». Aunque está persuadido de que «ustedes» aún no han apostatado, declara que «ellos» sí lo han hecho. En lugar de suponer que la apostasía que los engulló no puede alcanzaros, el escritor los presenta ante vosotros como un trágico ejemplo para su solemne advertencia y procede a exhortar a sus lectores: «Deseamos que cada uno de vosotros muestre la misma diligencia para la plena seguridad de la esperanza hasta el final; que no seáis perezosos, sino seguidores de aquellos que por la fe y la paciencia heredan las promesas» [Vida en el Hijo, pp. 177, 178].

Algunos han adoptado el enfoque de que todos los términos descriptivos de los versículos 4-6 podrían referirse también a los incrédulos que llegaron al borde de la fe salvadora pero que luego la rechazaron. Grudem toma esta posición en Still Sovereign. Se esfuerza en poner en duda la interpretación común de que estos términos descriptivos sólo pueden ser utilizados correctamente por los verdaderos creyentes:

«[Mi] interpretación… argumentaría que el punto de vista [arminiano] ha sido prematuro para llegar a la conclusión de que los términos deben describir la genuina fe salvadora y la verdadera regeneración. Argumentaría, en cambio, que un examen más detallado de los términos utilizados mostrará que no son concluyentes en cuanto a la cuestión de si indican una salvación genuina». [Still Sovereign, ed. Shreiner and Ware, pg. 140]

Grudem argumenta que estos términos podrían ser usados de una manera diferente a la que los exegetas arminianos han asumido por mucho tiempo. Apela a la forma en que los términos son usados en otras partes del NT y en fuentes griegas extra-bíblicas, así como una comparación con otros términos usados para describir a los creyentes en la epístola. Extrañamente, cree que este es su argumento más significativo, pero el hecho de que se utilicen otros términos para describir a los verdaderos creyentes en otras partes de la epístola no demuestra de ninguna manera que los términos de los versículos 4-6 no tenían también la intención de describir las bendiciones espirituales que sólo los creyentes regenerados podían experimentar.

Aunque encuentro su enfoque tenso y problemático en muchos frentes, estoy convencido de que el contexto del pasaje, así como una cuidadosa comparación con la advertencia similar dada en Hebreos 10:26-39, hace que la extensa argumentación de Grudem sea discutible. La clave de su argumento, en mi opinión, no son los términos utilizados en los versículos 4-6, sino su comprensión de la metáfora del campo utilizada en los versículos 7-8. Grudem está convencido de que las descripciones del campo fructífero y estéril hacen que su argumento sea que los términos descriptivos utilizados en los versículos 4-6 no describen a los verdaderos creyentes [véase también Peterson y Williams, Why I Am Not An Arminian, pp 84-85]. Él afirma:

«…estos términos nos dicen que el pueblo había experimentado muchas de las etapas preliminares que a menudo preceden al comienzo de la vida cristiana, pero no nos dicen que el pueblo había experimentado ninguna de las etapas decisivas del comienzo de la vida cristiana… Sin embargo, un examen de la metáfora del campo en los versículos 7-8, que el autor utiliza para explicar los versículos 4-6, mostró que el pueblo en 4-6 era como un campo que recibía lluvias frecuentes pero que sólo llevaba espinas y cardos. Esto indicaba que, en la mente del autor, la gente de 4-6 había recibido muchas bendiciones pero nunca había dado buenos frutos porque habían sido como mala tierra todo el tiempo: Nunca había habido verdadera vida espiritual en ellos». [Still Sovereign, pg. 172]

Volveremos a tratar este tema en un futuro cuando tratemos el tema de Hebreos 10:26-39. Grudem también apela a la confianza expresada por el escritor de Hebreos en los versículos 9-12, que hemos tratado brevemente más arriba. Por ahora miraremos más de cerca el versículo 6 para ver si la descripción más detallada de estos apóstatas concuerda con la afirmación de Grudem de que son incrédulos que «simplemente habían escuchado el evangelio y habían experimentado varias de las bendiciones de la obra del Espíritu Santo en la comunidad cristiana». [ibíd., 172]

Verso 6: «…y después de haber caído, es imposible renovarlos de nuevo para arrepentimiento, ya que vuelven a crucificar para sí mismos al Hijo de Dios, y lo ponen en evidencia.»

Los elementos importantes en los que hay que centrarse en este versículo son los hechos de que estos apóstatas no pueden ser renovados de nuevo al arrepentimiento, y que por sus acciones han re-crucificado al Hijo de Dios para sí mismos. Lo primero que debe reconocerse es que estos apóstatas se han arrepentido. Si no fuera así, no sería correcto decir que no pueden ser renovados de nuevo para arrepentimiento. Entonces, ¿qué clase de arrepentimiento se está considerando aquí? Si este arrepentimiento fuera sólo superficial, entonces ¿qué importaría que estos apóstatas no pudieran ser renovados de nuevo? ¿Está el escritor de Hebreos tratando de decir solamente que estos apóstatas no podrían ser renovados nunca más a un arrepentimiento que no fuera genuino en primer lugar? La manera más natural de entender esto es que el escritor está describiendo la imposibilidad de ser renovado de nuevo a un arrepentimiento genuino, y por lo tanto salvador. Esta es una advertencia sorprendente y grave, pero el peso de la misma sólo se puede sentir si el arrepentimiento que se describe es salvador.

El arrepentimiento, aquí, es la experiencia de la reorientación espiritual. Esta es la forma en que el autor utiliza la palabra sólo unos pocos versos antes de esta terrible advertencia:

«…sigamos adelante hacia la madurez, no poniendo otra vez un fundamento de arrepentimiento de las obras muertas y de fe hacia Dios.» [Heb. 6:1]

Este «arrepentimiento» se refiere a un alejamiento de las «obras muertas» hacia Dios en la fe. No puedes tener una sin la otra. Uno no puede poner la fe salvadora en Cristo mientras se aferra a las «obras muertas» (que podrían referirse tanto a actos pecaminosos como a intentos de ganar el favor de Dios a través de rituales judíos obsoletos), y uno no puede arrepentirse verdaderamente de estas obras muertas sin también volverse a Dios en la fe. El arrepentimiento y la fe son dos caras de la misma moneda. Podría describirse como un movimiento de volverse hacia Dios visto desde dos perspectivas diferentes. Las observaciones de Forlines son excelentes:

«Mientras que el arrepentimiento incluye un ‘desde’ y un ‘hacia’, el énfasis del arrepentimiento está en el ‘hacia’ en lugar del ‘desde’. El arrepentimiento es una palabra que avanza. Esto no es para disminuir la importancia del «de». Es para poner el foco principal en el «para». El «para» del arrepentimiento es idéntico a la fe. En Hechos 20:21 Pablo habla de arrepentimiento hacia Dios. En 2 Timoteo 2:25, habla de «arrepentimiento para el reconocimiento de la verdad». La fe y el arrepentimiento están involucrados el uno en el otro. Ejercer la fe implica un cambio de la incredulidad, cualquiera que sea la forma de la incredulidad. El arrepentimiento termina en la fe. Si le decimos a una persona que se arrepienta, o si le decimos que crea, le estamos diciendo que haga lo mismo. El arrepentimiento enfatiza que el cambio está involucrado. La fe enfatiza el fin al que se dirige el cambio». [La búsqueda de la verdad, pp. 254, 255]

Grudem, sin embargo, busca abrir una brecha entre el arrepentimiento por «obras muertas» y la «fe en Dios», pero sólo puede hacerlo apelando a pasajes ajenos a los hebreos que no tienen nada que ver con el texto en cuestión. Cuatro de los pasajes que menciona sirven en realidad para establecer la conexión vital entre la fe y el arrepentimiento que se describe en Forlíneas más arriba [Marcos 1:15; Hechos 19:4; 20:21; 26:20]. Presentarlos como ejemplos de arrepentimiento que se produce sin referencia a la fe salvadora es plantear la pregunta. El único otro pasaje que Grudem puede encontrar para apoyar su posición es Lucas 17:3-4. Aquí argumenta que el arrepentimiento se usa sólo para el dolor por los pecados que no llegan al arrepentimiento genuino «para la salvación» [Still Sovereign, pg. 149]. El problema más evidente con la apelación de Grudem al pasaje de Lucas es que se refiere claramente a las relaciones personales internas y no tiene nada que ver con el arrepentimiento hacia Dios; así que por supuesto no se refiere al arrepentimiento para la salvación. Sin embargo, ese no es el caso en los pasajes de Hebreos.

Con esto en mente, no tenemos ninguna razón para pensar en estos apóstatas como algo más que desertores de la fe salvadora genuina y el arrepentimiento. De hecho, en un sentido muy real estos apóstatas se han «arrepentido» de su anterior compromiso con Cristo. No se trata de un caso de retroceso o una falta general de compromiso, sino de un repudio total de la fe que una vez tuvo. Grudem está de acuerdo con la seriedad de este acto cuando dice:

«Este es un repudio público y una burla a Cristo característico sólo de los incrédulos de corazón duro» [ibid. 151]

Esta realidad nos lleva a la segunda cláusula importante en el versículo 6, «…ya que vuelven a crucificar para sí mismos al Hijo de Dios, y lo avergüenzan». Es importante señalar el «de nuevo» (es decir, de nuevo, re-crucificado, etc.) en esta frase ya que es paralelo al «de nuevo» de arrepentimiento en la primera parte del verso. Así como habían repudiado sus «obras muertas» al volverse a Dios en la fe salvadora; ahora han repudiado al Señor en cuya sangre habían confiado una vez (cf. Heb. 10:29). Han hecho un giro de 180 grados que requirió tal estado de dureza que los efectos son permanentes. No pueden ser renovados de nuevo al arrepentimiento habiendo ahora «insultado» plenamente (Heb. 10:29) ese bendito Espíritu de Gracia en el que habían llegado a participar por la fe en esa sangre que ahora desprecian (Heb. 6:4, cf. 10:26, 29). El contexto sugeriría que las «obras muertas» de las que se habla en el 6:1 incluyen aquellas «obras» ceremoniales que prefiguraron a Cristo. Los apóstatas habían abandonado previamente estas prácticas ceremoniales para aferrarse a la obra perfecta de Cristo en la fe. Ahora han abandonado la obra perfecta de Cristo y han vuelto, sin creer, a estas sombras ahora sin sentido que lo prefiguraban.

Más tarde llega a la conclusión arbitraria de que este arrepentimiento no era «arrepentimiento para la vida». Grudem parece prever que estos apóstatas habían tomado de alguna manera una «decisión de abandonar su pecado» sin realmente cumplirla. Pero no hay ninguna garantía contextual para esta afirmación. De hecho, como hemos visto, el contexto se opone fuertemente a tal interpretación ya que el versículo uno hablaba de un verdadero arrepentimiento de las obras muertas y de la fe en Dios. No hay ninguna razón contextual para creer que el escritor de Hebreos tenga otra visión del arrepentimiento en el versículo 6. Ciertamente, si el autor estuviera describiendo repentinamente algo distinto al verdadero arrepentimiento, esperaríamos que hubiera dado algún indicador de esto a sus lectores. Especialmente esperaríamos tal calificativo ya que los términos descriptivos que se usan en los versículos 4-6 muy probablemente serían entendidos por su audiencia destinataria como la descripción de los verdaderos creyentes, y aún más ya que estos términos siguen directamente una dirección a los genuinos, aunque inmaduros, creyentes en los versículos 1 y 2. Afirmar que la metáfora de los campos eliminaría cualquier ambigüedad es incurrir en una hermenéutica poco fiable. El método apropiado debería ser interpretar la metáfora del campo a la luz del claro lenguaje de los versículos 4-6 y no al revés, como ha hecho Grudem. Notamos un error similar en la interpretación calvinista de 2 Pedro 2:20-22 en un post anterior.

Para terminar citamos de nuevo las importantes ideas de F. Leroy Forlines sobre el significado de estos apóstatas que se dice que han re-crucificado a Cristo para ellos mismos:

«En 6:6 se dice que ‘se crucifican a sí mismos el Hijo de Dios de nuevo’. Notemos que se trata de una crucifixión en relación, es decir, con ellos mismos. Un ejemplo de crucifixión en la relación se encuentra en Gálatas 6:14 donde Pablo dice, «Por quien el mundo está crucificado para mí, y yo para el mundo». En lo que respecta a la realidad, tanto Pablo como el mundo estaban vivos y activos; pero en lo que respecta a la relación, estaban muertos el uno para el otro. No tenían ninguna relación existente entre ellos. La relación de Cristo con los no salvos es la de un Cristo muerto; pero para los salvos, es un Cristo vivo. Una persona no puede crucificar de nuevo a sí misma al Hijo de Dios a menos que tenga una relación viva con Él; por lo tanto, sólo una persona salva puede cometer tal acto». [La Búsqueda de la Verdad, pg. 279]

Conclusión: Hasta ahora hemos demostrado que los términos descriptivos usados en 6:4-5 sólo pueden ser usados apropiadamente por los verdaderos creyentes. Cualquier duda u objeción a esto ha sido suficientemente contestada con un examen cuidadoso del verso 6. Sólo se puede decir que los verdaderos creyentes se han arrepentido de las obras muertas, y sólo se puede decir que aquellos que se han alejado de la fe genuina vuelven a crucificar al Hijo de Dios para sí mismos. Hemos mencionado que la metáfora del campo y la confianza expresada en el versículo 9 no niega las implicaciones de los versículos 4-6 con respecto a la apostasía de la fe genuina. Trataremos más sobre la objeción de Grudem con respecto a la metáfora del campo en un futuro post que trata sobre las advertencias que se encuentran en Hebreos 10:26-39.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea tu sitio web con WordPress.com
Comenzar