Las Balas y el Determinismo

Un calvinista, tratando de explicar un origen del pecado que deja a Dios intachable, me relacionó con  “Where Did Satan’s First Desire For Evil Come From?“ [¿De dónde vino el primer deseo de Satanás para el mal?] de John Piper… un título prometedor, por cierto, ya que es una pregunta que los arminianos a menudo quieren oír responder a los calvinistas. Desafortunadamente, el artículo fue, en su conjunto, increíblemente decepcionante.

Piper se dirige inmediatamente al misterio, diciendo que esto es «entre los misterios de mi teología para los que no tengo una respuesta adecuada». Esto es, por supuesto, muy desconcertante para los arminianos, porque los calvinistas nos han dicho una y otra vez que todo tiene una causa y que nada puede suceder aparte de la voluntad directa de Dios o de lo contrario Dios no es soberano. Para nosotros los arminianos, esto obviamente incluye el primer deseo de Satanás de pecar: Los calvinistas se las arreglan para evitar esto simplemente insistiendo «es complicado», porque la respuesta obvia a la complicación es horrorosa.

Así que el punto de vista del misterio, aunque decepcionante, no es sorprendente… después de todo, es el único movimiento que los calvinistas pueden hacer. Cuando tienes una contradicción total en el corazón de tu teología, no tienes muchos lugares a los que ir desde allí. Sin embargo, al final, Piper al menos intenta una respuesta, y ahí es donde las cosas se ponen interesantes.

Concedido: Se esfuerza en decir que esta no es la explicación segura. Pero la ve como un posible indicador de una explicación, lo que significa que cree que es lógicamente válida y no misteriosa en sí misma. Esencialmente, utiliza un par de versos de la Biblia para vincular el pecado y la distancia de Dios:

Isaías 63:17¿Por qué, oh Jehová, nos has hecho errar de tus caminos, y endureciste nuestro corazón a tu temor? Vuélvete por amor de tus siervos, por las tribus de tu heredad.

Isaías 64:7
Nadie hay que invoque tu nombre, que se despierte para apoyarse en ti; por lo cual escondiste de nosotros tu rostro, y nos dejaste marchitar en poder de nuestras maldades.

Aquí está la explicación de Piper:

«Y no digo que esta sea una explicación infalible del pecado, pero de alguna manera Dios cubrió su gloria de Lucifer y en la cobertura de su gloria de alguna manera, aún inexplicable para mí, surge una preferencia en el corazón de Lucifer por sí mismo sobre Dios, que ha cubierto su gloria. No sé cómo sucede eso, pero esto es un indicio de que algo así podría estar sucediendo. Simplemente digo que vale la pena reflexionar que Dios puede ser capaz de gobernar la presencia y ausencia de pecado, no por medio de una acción directa y activa, sino ocultándose a sí mismo».

Una vez más, para ser completamente justos: él afirma repetidamente que esta no es su explicación definitiva de cómo el pecado puede surgir sin que Dios lo cause. Pero sí cree que es un «indicador», que «vale la pena reflexionar» como una explicación potencial: Que Dios puede «gobernar la presencia y ausencia de pecado» (los calvinistas odian que se les prenda con palabras molestas como «causa» u «orden» o «decreto» cuando llegamos a este tema) al «ocultarse», lo que contrasta explícitamente con «la acción directa activa«. (Y noten el lenguaje pasivo, tanto en esta cita como a lo largo de la pieza: «se levanta», cómo el primer pecado «se produjo», algo «pasa»… este lenguaje pasivo es todo un engaño, como se explica a continuación).

Este es el problema: con todas sus advertencias, todavía cree claramente que esta explicación es válida, que es potencialmente precisa y no tiene ningún agujero. ¿Pero es válida? ¿Está libre de agujeros? ¿Es realmente el caso de que Dios puede «gobernar» el pecado sin «agencia activa directa», y que la teoría propuesta por Piper lo actualiza?

Desglosemos la teoría de Piper. Recuerde que en la cosmovisión calvinista, todo lo que sucede es parte del inmutable, irresistible e inmutable plan de Dios desde toda la eternidad. Desde el principio, todo lo que sucede es planeado por Dios. Todo lo que Dios hace – o no hace – tiene un objetivo y un fin específico.

Así que con eso en mente, vamos a desglosar los «pasos» que conducen al primer deseo de Satanás de pecar.

Paso 1: Dios tiene un plan para la creación que requiere que Satanás caiga. Dios planea que Satanás caiga.

Paso 2: Dios crea a Satanás (y al resto de los ángeles). Mientras Dios crea a Satanás, construye en él lo siguiente: «Cercanía a Dios = No Deseo de Pecado». Distancia de Dios = Deseo de Pecado.» Así es como Dios crea a Satanás, y lo hace a propósito y deliberadamente, para que su plan (para que Satanás peque) se cumpla. (Esto es importante, ya que a los calvinistas les encanta hablar como si Dios estuviera usando condiciones preexistentes que de alguna manera no provocó, aunque eso es imposible en el sistema calvinista).

Paso 3: Dios se esconde de Satanás / retira su presencia de Satanás / «cubre su gloria» de Satanás. Una vez más, lo hace para que se cumpla su plan para que Satanás peque.

Paso 4: Debido a su nueva distancia de Dios (o su nueva falta de percepción de la gloria de Dios), Satanás peca y cumple el plan de Dios.

Todo esto es muy simple. Cada paso es algo que ningún calvinista debería discutir. Creo que debería ser inmediatamente aparente para cualquiera familiarizado con el Calvinismo, ¡y mucho menos para uno de los principales proponentes y estudiosos del Calvinismo! Así que dado eso… ¿puede alguien mirar esta cadena y decir que Dios no es responsable del pecado de Satanás? ¿Que él es capaz de hacer que el pecado se produzca sin una «agencia activa directa»? ¿Cómo puede un calvinista decir que Dios retirando su presencia para lograr irresistiblemente un propósito específico no es una agencia activa directa, especialmente cuando fue Dios quien estableció las reglas para lo que esa acción lograría?

Es alucinante para mí. Me desconcierta. Pero sé que hay calvinistas que aún dirán que Piper tiene razón. Y cada calvinista con el que he hablado ha recurrido a las «causas secundarias» como la razón por la que Dios no es responsable del pecado… que hay tantos pasos entre Dios que expulsa el universo y cada pecado individual, que las manos de Dios están limpias. Así que permítanme dar una analogía.

Digamos que construyo un arma. Pero esta no es un arma normal: En lugar de apretar el gatillo para disparar la bala, la construyo de manera que estoy constantemente sosteniendo el gatillo, y es la eventual liberación del gatillo lo que dispara la bala.

Así que tengo esta pistola. Y apunto a alguien que deseo matar, y luego suelto el gatillo. Cuando suelto el gatillo, el martillo se mueve hacia adelante y golpea la bala. Esto causa una chispa que enciende el propulsor de la bala. El propulsor encendido impulsa la bala a través del cañón, lo que imparte un giro estabilizador en la bala. La bala vuela por el aire, penetrando primero en la piel y luego en un órgano esencial. El órgano se apaga, lo que lleva (a través de complejas funciones biológicas) a que los otros órganos esenciales se apaguen. Y finalmente, al final de este proceso tan largo y complejo (que podría hacerse aún más complejo), el hombre muere.

Ahora: ¿He matado a este hombre, con «agencia activa directa», aunque todo lo que hice fue quitar mi dedo del gatillo? Por supuesto que lo hice. Y eso es porque no es la acción lo que importa, no es la mecánica por la cual algo sucede, es la intención. Aunque todo lo que hice fue liberar algo de presión del dedo, incluso si todo lo que hice fue pensar en algo, sabía lo que eso lograría, y actué con esa intención. Y esto es idéntico a la hipótesis de Piper – y cualquier otro mecanismo que los calvinistas intenten sacar.

El pecado no «surge» como si tuviera su propia agencia, como si fuera algo que simplemente «sucede» sin una causa: Eso iría en contra de todo lo que el calvinismo representa. Todo tiene una causa… y en el calvinismo, esa causa es Dios, no importa cómo elija llevarla a cabo. Como un dedo que libera una bala y así causa una muerte, Dios oculta su presencia y así causa el pecado. Sin embargo, Dios cumple su plan, sigue siendo Dios quien lo cumple… a menos que, por supuesto, los calvinistas quieran librar a Dios de la gloria de cumplir activamente su plan. Sin embargo, el primer pecado «se produce», se produce por algo que Dios hizo, y se produce porque Dios desea que se produzca. Cualquiera que sea el mecanismo, no importa cuán enrevesado, no importa cuán «indirecto», sigue siendo Dios con su dedo en el gatillo.

**No es mi propósito aquí dar una completa interpretación arminiana de estos pasajes. Una posible interpretación que viene inmediatamente a la mente es que tal endurecimiento es una respuesta al pecado libre: es un castigo justo porque el pecado que está siendo castigado fue elegido libremente, en oposición a ser determinado y causado por Dios. En respuesta al pecado, Dios puede justamente dejar a la gente en su pecado retirando su presencia. Publicado originalmente en Imperfect Reflections [Reflexiones Imperfectas], donde se pueden publicar comentario

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea tu sitio web con WordPress.com
Comenzar