«Un Cáncer en el Calvinismo» por J. C. Thibodaux

Desde el principio quiero dejar en claro que no sostengo que el calvinismo sea una herejía, ya que considero que la mayoría de los calvinistas son verdaderos hermanos y hermanas en la Fe. Este artículo es más bien acerca de un grave error que se ha infiltrado sutilmente en las enseñanzas de muchos proponentes y maestros de la Teología Reformada. No es uno de los cinco puntos del calvinismo en particular, pero no es menos importante para la teología de muchos calvinistas.

Las primeras señales de advertencia

Muchos calvinistas con los que he hablado a lo largo de los años han sido geniales. Algunos parecen ser evangélicos con un mayor énfasis en la predestinación que la mayoría. Para otros, algo parecía… fuera de lugar. Muy apagado. Empecé a notar una tendencia preocupante con algunas de las cosas que decían, a saber: se puso mucho empeño en la elección y la predestinación incondicionales, tanto que se mitigó la necesidad de la fe por completo. Escuchaba al ocasional amigo calvinista hablar de “ser salvo antes de nacer», pero también sabía que muchos predicadores reformados enseñan la doctrina ortodoxa de la salvación por gracia a través de la fe, así que inicialmente lo descarté porque la gente malinterpretaba la teología de su tradición. Me equivoque….

Un Trilema Canceroso

He llegado a concluir que el verdadero problema ha estado oculto a plena vista durante mucho tiempo. En su ponderosa polémica «La muerte de la Muerte en La Muerte de Cristo» el teólogo puritano John Owen planteó el siguiente trilema a quienes creemos que Cristo probó la muerte por todo el mundo (según Hebreos 2:9).

“Puedo sugerir este dilema para nuestros amigos Universalistas. Dios impuso su ira y Cristo sufrió los dolores del infierno por ello, o bien:
1. Por todos los pecados de todos los hombres
2. Por todos los pecados de algunos hombres
3. Por algunos pecados de todos los hombres.

Si fuera la última opcion (algunos pecados de todos los hombres) entonces todos los hombres tienen algunos pecados por los cuales responder, y así nadie podría ser salvo; porque si Dios entra en juicio con nosotros, aún si fuera con toda la humanidad por un solo pecado, ninguna carne sería justificada ante sus ojos: «Si el Señor marcara las iniquidades, ¿quién se levantaría?» (Salmos 130:3). Podríamos ir todos a echar todo lo que tenemos «a los topos y a los murciélagos, para ir a las hendiduras de las rocas y a las cimas de los peñascos andrajosos, por temor al Señor y por la gloria de su majestad» (Isaias 2:20-21)

Si es la segunda entonces Cristo en su lugar y espacio sufrió por todos los pecados de todos los elegidos en el mundo. Esta es la que sostenemos.

Si acaso fuera la primera ¿Por qué entonces nadie está libre del castigo por todos sus pecados?

Dirás: «Por su incredulidad, no van a creer».

Pero esta incredulidad ¿es un pecado o no?, hay dos alternativas:
1. Si no lo es ¿por qué deberían ser castigados por ello?
2. Si lo es, entonces Cristo sufrió el castigo merecido por ello.

Si se elige la segunda ¿por qué entonces la incredulidad debe impedirles más que sus otros pecados, por los que murió Cristo, el participar del fruto de su muerte?
Si se toma la primera, entonces Cristo no murió por todos sus pecados.
Dejemos que ellos elijan qué parte quieren creer”.

(John Owen, La muerte de la Muerte en La Muerte de Cristo, Libro 1, cap. 3; énfasis y espaciado mío)

Una suposición premaligna

Lea la parte en negritas del argumento con cuidado. Una observación más cercana revela un asunto mucho más grave. Analizando lo que Owen está diciendo podríamos leerlo con las siguientes palabras:

“Pero esta incredulidad, ¿es un pecado o no? Si [la incredulidad] no es [un pecado], ¿por qué deberían [los incrédulos] ser castigados por ello? … Si [Cristo murió por el pecado de la incredulidad], entonces ¿por qué [el pecado de la incredulidad] impide [a los incrédulos ser salvados] más que sus otros pecados por los que [Cristo murió]?”

La respuesta al trilema es bastante trivial: Aunque la negación a creer es en realidad un pecado, la razón por la que impide la salvación no se debe a que sea un pecado, sino a que la incredulidad, por definición, impide la creencia en Cristo, sin la cual nadie puede ser salvo (Hebreos 11:6). Como con todos los pecados por los que Cristo murió, el perdón por la incredulidad sólo se obtiene a través de la subsiguiente creencia en Él.

Mientras que el argumento de Owen es insignificante en el mejor de los casos, su razonamiento de segundo año no es el mayor problema aquí. Aunque no se afirma, hay una premisa tanto insidiosa como herética que uno debe sostener para hacer este argumento sin duplicidad o disonancia cognitiva, a saber: Si uno está argumentando seriamente que la incredulidad no impedirá que una persona sea perdonada más que cualquier otro pecado, eso es decir efectivamente que la muerte de Cristo trae la salvación ya sea que uno crea o no. O para decirlo de forma concisa:

Si Cristo murió por los pecados de uno, entonces la fe no es necesaria para la salvación.

Note que no está argumentando que todos por los que Cristo murió deben eventualmente creer y ser salvados, no, ¡está diciendo que serían salvados a pesar de no creer! Cualquier cristiano creyente en la Biblia debería horrorizarse ante una idea tan impía y contraria a las Escrituras. Que la fe es absolutamente necesaria para ser salvo está en todo el Nuevo Testamento (en Juan 3:16, Hechos 13:39, Romanos 3:22, 5:1, 10:9, Gálatas 2:16, 3:22, sólo por mencionar algunos ejemplos). ¿Cómo puede un supuesto teólogo cristiano argumentar que la falta de fe no impide que alguien reciba el perdón?
Si tal premisa fuera cierta, implicaría que el hecho de creer no tiene ninguna relación con el hecho de obtener la salvación, y si tener Fe no influye en la obtención de la salvación entonces sólo se puede concluir que la salvación no es por Fe.

Aunque el trilema de Owen y los argumentos similares derivados de él pueden parecer superficialmente persuasivos si uno no descubre su debilidad, el examen de sus ideas subyacentes revela más de lo que se pretendía. Quien argumenta que la expiación salvaría incluso a quienes nunca creerán entonces necesariamente (excepto por razones de ignorancia o pura disonancia cognitiva) tiene una visión de la redención que no sólo carece de apoyo Bíblico sino que viola uno de los principios centrales del cristianismo al negar totalmente la salvación por Fe (Sola Fide).

El cáncer se extiende

Si la mutación se limitara a una pequeña banda de locos en un rincón, sería poco preocupante, lamentablemente, muchos cristianos de la persuasión teológica reformada han caído en esta línea de razonamiento antibíblico. Owen no es un calvinista aislado que “predice el momento de la segunda venida” o que “protesta contra los funerales en la radio” sino que, por el contrario, es ampliamente considerado entre los calvinistas y el libro en el que se escribió su trilema es considerado una de sus mejores defensas clásicas de Expiación Limitada.

“Es a aquellos que comparten esta disposición a quienes ahora se les ofrece el tratado de Owen, con la convicción de que nos ayudará en una de las tareas más urgentes que enfrenta la cristiandad evangélica en la actualidad: la recuperación del evangelio”. (J.I. Packer, introducción a la reimpresión de 1958)

El trilema en sí mismo es ampliamente referenciado y citado por muchos prominentes calvinistas:

  1. James Montgomery Boice & Philip Graham Ryken (Las Doctrinas de la Gracia: Redescubriendo el evangelio evangelico)
  2. Steve Lawson (Fundamentos de la Gracia)
  3. Robert Reymond (Diez líneas de evidencia para la doctrina de la redención particular, una nueva teología sistemática de la fe cristiana: 2ª edición)
  4. Dr. Christopher David Bass (Lo que quizás ya conocías: Seguridad de Salvación en 1 Juan)
  5. Jonathan D. Moore (El alcance de la Expiación)
  6. Dr. Manuel Kuhs (Revista Británica Reformada, número 59)
  7. Phillip G. Kayser (Rescate pagado: ¿La Biblia limita la expiación?)
  8. Joseph R. Holder (Romanos: Obra maestra teológica [Volumen 1])
  9. Sam Storms (¿Por quiénes murió Cristo?)
  10. Curtis I. Crenshaw, Th. M. (Cómo manejar los llamados “pasajes problemáticos” sobre el alcance de la expiación)
  11. El Dr. C. Matthew McMahon
  12. Dr. Joel Beeke (Problemas con la redención universal arminiana)
  13. Dr. Gary D. Long (Expiación definitiva)
  14. Dr. Roger Nicole Th.D., Ph.D. (El caso de la Expiación Definitiva)
  15. James White (¿Se salvó alguien en la cruz?)
  16. Dr. Joseph R. Nally, Jr., de Ministerios del Tercer Milenio
  17. La Iglesia Presbiteriana Reformada (Pactada)
  18. Erik Raymond de Coalición por el Evangelio

Esto no se trata de que la gente esté repitiendo como un loro a Owen sin darse cuenta de lo que está diciendo. Muchos de los autores sorprendentemente hacen esto en sus propias palabras, cargados con la misma y repulsiva premisa:

“El arminiano responderá: «porque se negaron a creer en Jesucristo. Son culpables de incredulidad.» Pero esta incredulidad ¿es un pecado o no es un pecado? Si la incredulidad no es un pecado, entonces ¿por qué alguien debería ser castigado por ello? Si la incredulidad es un pecado, entonces Cristo fue castigado por ello en su muerte. Si Cristo pagó por este pecado como todos los demás, entonces ¿por qué este pecado debe impedir que alguien entre en el cielo más que cualquiera de los otros pecados (por ejemplo, el asesinato, el adulterio, la homosexualidad, etc.). Además, si Cristo no murió por el pecado de la incredulidad, entonces no se puede decir que haya muerto por todos los pecados de todos los hombres. El arminiano no puede escapar de los cuernos de este dilema teológico”. (Brian Schwertley, Expiación Limitada)

“La creencia en una expiación ilimitada, por otra parte, presenta muchos problemas lógicos y bíblicos. En primer lugar, si la expiación fuera verdaderamente ilimitada, entonces cada persona se salvaría ya que todos sus pecados, incluyendo el pecado de la incredulidad, habrían sido pagados por Cristo en la cruz”. (S. Michael Houdmann de GotQuestions.org)

“Si Dios propició su ira hacia mí en un verdadero sacrificio sustitutivo y penal, ¿cómo puede seguir enojado conmigo? ¿Realmente Dios en Cristo redimió, reconcilió y propició su ira contra nosotros en la cruz? Entonces no puedo y nunca experimentaré esa ira”. (Sam Waldron, La confirmación bíblica de la redención particular)

Pero Dios está enojado con los hombres por su incredulidad:

«Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, que con su injusticia suprimen la verdad.» (Romanos 1:18)

“Sin embargo, si Jesús murió para expiar la culpa genérica, es decir, la culpa humana en general, entonces la incredulidad culpable está cubierta por la expiación. Así que no veo cómo un paradigma cualitativo evita la fuerza del dilema de Owen. Si negarse a creer en Jesús es ser culpable, y Jesús pagó la pena por la culpa humana, entonces la incredulidad culpable está incluida en la expiación. La categoría de culpa incluye todos los casos de culpa”. (Steve Hays)

“Pero realmente necesitas aclarar lo que quieres decir cuando afirmas que «Él dio su vida por toda la humanidad». Tal declaración es innecesaria y puede ser mal entendida. Podría responder, «entonces, ¿por qué no se salvan todos?», o tambien «Si ya pagó por todos sus pecados, entonces no debería haber ninguna condenación”. Pero la incredulidad es uno de los pecados por los que murió”. (John Hendryx, Monergismo.com)

¿No hay condena para la gente que no tiene fe? Juan escribe:

«El que en él cree no es condenado, pero el que no cree ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.» (Juan 3:18)

Sin embargo, un número desgarrador de calvinistas casi niega rotundamente esa misma verdad:

“Si TODOS los pecados de TODOS los hombres fueron puestos sobre Cristo, entonces el pecado de la incredulidad también lo fue. Que la incredulidad es un pecado está claro por el hecho de que en 1 Juan 3:23 leemos, «Y este es su mandamiento: Que creamos en el nombre de su Hijo Jesucristo». El rechazo a creer en Cristo es, por lo tanto, un acto de flagrante desobediencia, de rebelión contra el Altísimo. Pero si todos los pecados de todos los hombres fueron puestos sobre Cristo (como se afirma ahora), entonces Él también soportó el castigo por la incredulidad del rechazador de Cristo. … Porque si la incredulidad es un pecado y Cristo no sufrió la pena por ella, entonces no todo el pecado fue puesto sobre Él. Por lo tanto, sólo hay dos alternativas: una expiación estrictamente limitada que sólo sirve para los creyentes; o una expiación ilimitada que asegura efectivamente la salvación de toda la raza humana”. (A.W. Pink, La Expiación)

“De nuevo, si Cristo murió por todos, entonces hizo la expiación por todos sus pecados. Por lo tanto, debe haber expiado los pecados de la incredulidad y la impenitencia final, que impiden al hombre aplicarse a sí mismo la redención que le fue proporcionada, y así, no se interpondrán más en el camino de tal aplicación, porque en el supuesto de que se haya hecho una satisfacción por ellos, deben ser perdonados”. (Francis Turretin, El alcance de la Expiación)

“Sin embargo, si los pecados de cada individuo son realmente eliminados, entonces ¿por qué ir al infierno? Después de todo, ¿no se quitan todos los pecados? «Ah», pero tú dices, «sólo se quitan si esa persona cree». El único problema con eso es que la sangre de Jesús es suficiente para limpiar todo el pecado, incluso el pecado de la incredulidad. Por lo tanto, incluso ese pecado está cubierto. Recuerde, dice que los pecados fueron QUITADOS (tiempo pasado) por la cruz de Cristo, no que se vayan a QUITAR (tiempo futuro)”. (Matt Slick) [énfasis añadido]

“Si Cristo murió por todos los pecados de todas las personas, eso debe incluir el pecado de la incredulidad. Si la justicia de Dios está totalmente satisfecha por la obra de Cristo en la cruz, entonces se deduce que Dios sería injusto al castigar al pecador no arrepentido por su incredulidad e impenitencia porque esos pecados ya fueron pagados por Cristo”. (R.C. Sproul, Escolástica Bíblica)

“Si Cristo murió por todos los pecados de todas las personas, eso debe incluir el pecado de la incredulidad. Si la justicia de Dios está totalmente satisfecha por la obra de Cristo en la cruz, entonces se deduce que Dios sería injusto al castigar al pecador no arrepentido por su incredulidad e impenitencia porque esos pecados ya fueron pagados por Cristo”. (R.C. Sproul, El diseño y alcance de la expiación)

Pablo habla de nuestro estado caído, separado de la vida en Cristo:

“…entre los cuales también todos nosotros vivimos en otro tiempo en los deseos de nuestra carne, haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos, y éramos por naturaleza hijos de ira, lo mismo que los demás”. (Efesios 2:3)

Tal como sostiene Sproul, sería injusto que Dios nos castigara únicamente por lo que hizo Cristo, pero entonces ¿no sería también injusto que nos mantuviera bajo su ira (y por lo tanto bajo la sentencia de condenación) para empezar?

“La tercera afirmación es lo que los arminianos dirían. Cristo murió por todos los pecados de todos los hombres. Pero entonces, ¿por qué no se salvan todos? Ellos responden, porque algunos no creen. ¿Pero acaso esta incredulidad no es uno de los pecados por los que Cristo murió? Si dicen que sí, entonces ¿por qué no está cubierta por la sangre de Jesús y todos los incrédulos se salvan? Si dicen que no (que la incredulidad no es un pecado por el que Cristo murió) entonces deben decir que los hombres pueden ser salvos sin que todos sus pecados sean expiados por Jesús, o deben unirse a nosotros para afirmar la declaración número dos: Cristo murió por todos los pecados de algunos hombres, es decir, murió por la incredulidad de LOS ELEGIDOS para que la ira punitiva de Dios se apacigüe hacia ellos y su gracia sea libre para sacarlos irresistiblemente de las tinieblas a su luz maravillosa”. (John Piper, ¿Por quienes murió Cristo?) [énfasis añadido]

¿Cómo concilian estas ideas mutuamente excluyentes? La salvación no se puede obtener al mismo tiempo por la fe y sin la fe, sin embargo, muchos de estos autores afirman creer en la salvación por la fe, mientras que hacen un argumento que efectivamente lo niega. ¿No entienden realmente las implicaciones de lo que están diciendo? ¡Están redefiniendo subrepticiamente «salvación por fe» para que signifique algo más (por ejemplo, «Siempre fuiste salvo, simplemente te das cuenta de que eres salvo por cuando tienes fe»)! No puedo juzgar, sólo puedo decir que tal premisa es diametralmente opuesta al evangelio y destructiva. La próxima generación de jóvenes y brillantes calvinistas no tardará mucho en comprender a dónde deben conducir estos argumentos, osease, a un sectarismo total.

¿Esperanza de Remisión?

Afortunadamente, algunos calvinistas han mostrado suficiente discernimiento para ver más allá de esta herejía.

“Owen tiene razón al pensar que la obra de Cristo expía todos los pecados, incluida la incredulidad. Pero se equivoca al pensar que, si la obra de Cristo expía todos los pecados humanos incluyendo el de la incredulidad entonces no hay impedimento para la salvación de todos los pecadores. La fe es una condición de la aplicación de la redención realizada por Cristo. Esto, como aclaran Davenant y Dabney, es un arreglo perfectamente justo; en cuyo caso, aunque se obtenga Expiación Universal, no existe doctrina de doble pago para contestar”. (Oliver Crisp, Calvinismo desviado: Ampliación de la teología reformada, p. 233

Tony Byrne de Meditaciones Teológicas publicó una serie que citaba a varios autores refutando tal error. Una cita de muestra de Dabney:

“Tampoco le daríamos fuerza al argumento de que si Cristo hiciera satisfacción penal por los pecados de todos, la justicia prohibiría que se castigara a nadie. El argumento de la primera objeción sociniana es incompatible con el hecho de que Dios castiga a los creyentes justificados y somete a los incrédulos elegidos a la ira hasta que crean. La satisfacción de Cristo no es un equivalente pecuniario sino sólo uno que permite al Padre, de acuerdo con sus atributos, perdonar si en su misericordia lo considera oportuno. Todos los beneficios de la satisfacción de un hombre determinado están suspendidos por su creencia. No habría ninguna injusticia para el hombre si, permaneciendo incrédulo, su culpa fuera castigada dos veces, primero en su Salvador, y luego en Él”. Ver A. A. Hodge sobre la expiación, página 369. (R.L. Dabney)

“Si entonces, incluso en su incredulidad, no hay ninguna deuda en su contra, ni ninguna pena que pagar, seguramente pueden ser descritos como salvos, y salvos en el Calvario. Siendo así, el evangelio se reduce a una cifra, una forma de informar a los salvados de su bendita condición”. (Neil Chambers)

“Aquellos por los que se ha entregado especialmente, no son justificados desde la eternidad; no nacen en un estado justificado; son por naturaleza, o por nacimiento, los hijos de ira incluso como los demás. Ser hijos de ira es estar justamente expuesto a la ira divina. Permanecen en este estado de exposición hasta que creen, y si mueren (a menos que sea en la infancia) antes de creer perecerán inevitablemente a pesar de la satisfacción hecha por sus pecados”. (Charles Hodge)

Recomendaría a cualquier calvinista temeroso de Dios que lea sus artículos sobre el tema. Tristemente, los creyentes reformados que han visto más allá de la cortina de humo de Owen han sido ignorados por sus compañeros, pues han dejado entrar una idea herética por la puerta trasera de la iglesia. A algunos puede que no les guste oírlo de un tipo con más inclinaciones arminianas, pero por favor, escúchenme. Siempre tendremos desacuerdos (como lo hacen todas las denominaciones y movimientos principales), y probablemente nunca los resolveremos de este lado de la eternidad. Hay cosas en la Biblia que son menos esenciales para la fe cristiana que a menudo se explican con menos claridad, y en las que algún desacuerdo es natural. La salvación por la Fe no es una de esas cosas en las que podemos estar en desacuerdo. No importa cuál sea nuestra posición en temas secundarios, no debemos adoptar una retórica contundente o inteligente que comprometa el evangelio. Dios envió a su Hijo al mundo para que todo aquel que en él cree no se pierda. Ya no es cristianismo si ese mensaje se pierde. «Sine Fide» (Sin Fe) no es una opción. Publicado en Expiación, Calvinismo, Polémica calvinista, Fe, Thibodaux. Josh.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea tu sitio web con WordPress.com
Comenzar